[Mplayer-felhasznalok] 2.5-os kernel

[Toth Csaba]

Hi

On Thu, 19 Dec 2002, PÁSZTOR György wrote:

> "Toth Csaba" <tocsa at inf.bme.hu> írta 2002-12-18 16:55-kor:
> > Interaktiv taszkokon segit.
> Azért mielőtt az interaktív és batch és egyéb taszkokról írsz, ugye egy
> Operációs Rendszerek vagy hasonló könyvet vettél már kézbe? :-)

Igen. Nem gondoltam at a dolgokat. Az mencoder az a jo pelda. Az
mplayer persze real-time. Erre Ingo is nice-olast ajanl:

"similarly, audio playback code that uses up lots of CPU time (Ogg
decoders for example) should use nice level -20 to get the best audio
latencies and no 'skipping' of soundtracks. Most of the audio playback
applications already support the use of RT priorities for playback - nice 
level -20 under the O(1) scheduler is a far more secure solution."

> Háth... Az a te véleményed, hogy kicsit nem igaz. Imho Árpi tökéletesen
> ismeri az angol cosmetix kifejezést és ha jól értem őt, akkor pontosan úgy
> is gondolta.

Najo. A patch-et magat nem olvastam. De megigerem, hogy meg fogom nezni,
ha lesz ra idom. Egyebkent akkor termeszetesen nem a 2.4-es backportot,
hiszen az valoszinuleg nem up-to-date, hanem a 2.5-oset.

> Függetlenül bétától és alfától: A vak is látja az új ütemező ott hoz
> javulást, ahol rengeteg processzus van. Mert ha sok processz van, akkor kezd
> az O(n) algoritmus nem hatékony lenni az O(1)-hez képest.

Ez meg nem zarja ki azt, hogy normal esetben legyen olyan gyors, mint a
regi utemezo.

"JA: Are you aware of any areas where your O(1) scheduler doesn't perform 
as well as the 2.4 scheduler?
Ingo Molnar: not really, i tried to make sure we preserve all the good
things from the 2.4 scheduler. If anyone manages to identify such an area 
then please mail me about it!"

> > De olvasd el a SCHED_BATCH-rol irtakat is, mert az igazan jol johet egyik
> > oldalrol az mplayernek, mert az elegge CPU intenziv.
> No itt jutott eszembe, hogy a Tannenbaum Operációs Rendszerek c. művét
> figyelmedbe ajánljam, vagy hogy vmi. hasonlót olvass.

Koszonom. Valami hasonlot, akkor azt hiszem. Egyebkent nem olvastam meg
olyan oprencer konyvet (lehet, hogy furcsan hangzik, de nem kettot
olvastam mar), amit tiszta szivvel ajanlanek barkinek.

> Ezenkívül még a user input-ot is poll-oznia kell, hogy nem-e beletekert a
> felhasználó (def.: minden baj forrása:-) ) a filmbe, stb. egyéb dolga van.
> Úgyhogy az ilyen jellegű cuccnak igazából még az se jó, ha interaktív
> schedulingot kap. Rendeséknél van realtime priority is, és rendesen van
> kezelve. Tudommal a realtime priorizálás kezelését meg még a 2.6-ba se
> tervezik. QNX talán ami a szabad OS-ek közül tudja, meg mindenféle contrib
> jellegű linuxmagfoltok.

Igen. Egyetertek. Valodi real-time-saghoz mas filozofiaju utemezo kene
(mint amilyen QNX-ben is van): periodikus es aperiodikus taskok. Stb.

Azert a 2.6-os kernel az O(1) VM-el mar elegge jo darab lesz szerintem.

Udv.

--

tocsa

 -----------------------------------------------
| email:     tocsa at inf.bme.hu                   |
| homepage:  http://www.inf.bme.hu/~tocsa       |
 -----------------------------------------------